你的位置:主页 > 招贤纳才 >

在各国建立民主体制的方法

2019-08-19 15:17 作者:信游娱乐
信游娱乐平台资讯:

民主宪政制度的优势几乎是显而易见的,但其创立和改进的过程非常复杂。二十世纪初,中国孙中山先生在他对民主的理解基础上宣称民主的势头。他很傲慢,跟随它的人很繁荣。他认为,民主宪政制度的到来应该被视为理所当然。然而,事情远非顺利。正是在孙中山提出这一预言之后,民主进程发生了重大逆转。在纳粹和法西斯主义者的代表下,人类在没有君主制的情况下闯入了君主制的君主制。到1942年,世界民主国家的数量已降至12个左右。从历史上看,宪政进程也可能很长。拉丁美洲民族民主运动几乎与美国法国大革命同时发生,但今天它的民主宪政体系仍然非常脆弱和不完善。

民主宪政体制的脆弱和曲折使许多人对此表示怀疑。特别落后国家的人民往往对民主宪政主义失去信心,因为民主宪政使他们的国家缺乏统一的政治权威,这在政治上是动荡的,影响着整个国家的发展。实际上,这是一种误解。将这些国家置于政治动荡状态的民主宪政主义,不是宪法实现的过程,即从非宪政体制向宪政体制过渡的过程,使这些国家在政治上动荡不安。民主宪政制度是一种新型的政治制度。在其成长过程中,需要政治领导人的批准和反复实践。它要求整个社会民主宪政意识的提高和全民的坚定支持。

如果宪法和法律被理解为社会群体应遵循的规则,那么宪法是所有规则的最初始规则(它也可以说是一个元规则)。宪政的特殊性在于宪法规定了主权,即国家的最高权力。由于没有宪法,也没有法律规范最高权力,建立宪政的过程不依赖于法律。中国学者吴思先生将暴力对社会规则的决定性定义为“元规则”,并认为“所有规则的确立,归根结底都遵循一个基本规则,即最暴力的人有最终决定权。这是一个元规则。确定规则的规则。“在没有任何规则的情况下,暴力通常是决定最高权力的最后手段。通过这种方式,我们看到宪法建构与暴力之间存在某种逻辑关系。但暴力并不直接导致宪政。相反,暴力斗争的更自然的产物是专制统治。我们知道暴力斗争的最高形式是战争。从军事常识来看,只有具有高度集中力量的军事组织才能具备战斗力。通过这种方式,在实现国家最高权力之前,最强大的权力竞争者必须率先建立一个高度专制的军事集团。一旦被所有其他政治派别击败,这个高度专制的军事集团自然会建立一个全国性的独裁政权。国家最高权力的这一特征使我们更容易理解为什么专制君主制在人类历史上如此普遍。例如,古埃及,巴比伦,印度和中国古代。即使在欧洲,罗马帝国灭亡1000年之后,政治上也属于许多地方自治公国。虽然这些公民规模很小,但他们在各自的领土上都是独裁的。但历史上有例外,例如古希腊和罗马。在那里,国家的最高权力最终并不集中在一个人身上,而是各种政治力量之间的某种平衡。在这种情况下,政治力量之间可以达成某种契约。换句话说,在某些特殊情况下,各种政治力量的力量是相等的,没有人有绝对的胜利。此时,双方可以妥协并达成合同,即制定宪法。因此,如果我们从政治的实际演变中观察到,宪法被理解为各政治派别之间的契约,这比启蒙思想家所说的人民之间的契约更准确。在古代和现代宪政主义出现的地方,我们都可以看到这个政治派别的斗争,并妥协古代雅典的山,海和平原;古罗马的贵族和平民;天主教与英国新教的关系。阶级与土地贵族之间;美国的联邦民主党,大国和小国,等等。如果政治派别与某一政党的政治力量之间没有政治派别具有绝对优势;或者如果人民,特别是政治领导人不能妥协,必须诉诸于你生命中的军事斗争,那么就不能产生宪政主义。即使宪法颁布,它也行不通。因为一旦政治领袖或政治派别有权做任何事情,他就不需要合同 - 宪法。这位政治领袖成为所有规则或法律的源头,威权主义应运而生。

在各国建立民主体制的方法

英国就是这种类型的代表。英国的宪法体系是从中世纪的封建制度演变而来的。分离制度在英国宪政发展中发挥了非常重要的作用。分离系统使贵族能够代代相传。此外,贵族通常与王室有血缘关系或其他非常密切的关系。这可能导致贵族和国王相互对立的情况。国王与贵族之间的斗争以及争夺王位的斗争凸显了中世纪英格兰宪政发展的进程。在这个过程中,联合王国从一开始就没有学会妥协,但妥协和暴力交替出现。在1215年,贵族迫使国王妥协并签署《自由大宪章》。 1399年,金色麻雀王朝于1485年结束,血腥暴力占主导地位。这场30年的玫瑰战是最激烈的。最后两位伟大贵族之间的王位争斗达成了婚姻形式的妥协。在十七世纪中叶,国王和国会为国家的最高权力所引发的内战而战,并将查理一世送到了断头台。最终的革命是在1688年达成的,国会与国王之间进行了一场不流血的“光荣革命”。它以某种妥协结束。宪法制度可以在英国生产。这取决于英国的传统习俗和中世纪的体制。启蒙制度接近契约关系。继承制度和婚姻关系在扩大领域的广泛应用是某种谈判和妥协。产品。最关键的因素是盎格鲁 - 撒克逊圣人会议的传统,教会的限制以及习惯法的限制,使国王几乎从未演变成一个完全不受限制的东方专制君主。在内战结束后,克伦威尔在议会军队的帮助下建立的独裁统治使英国充分认识到通过神圣革命建立的专制统治比传统君主制更有害。妥协的丰富经验以及对革命和革命所确立的暴虐统治的看法使英国更倾向于采取渐进式妥协来完成政治变革。

在各国建立民主体制的方法

两百年来,英国成功地避免了法国革命和席卷全球的俄国十月革命的影响,并充分反映了英国宪法体系的高度适应性和稳定性。联合王国的宪政发展更多地体现了其自然发展进程。事实上,有许多看似偶然的因素会对英国宪政的发展产生重大影响。例如,汉诺威王朝的乔治一世和乔治二世由于不会说英语而失去了对内政的兴趣,他们指派一名部长主持会议,从而建立了一个非常沉重的内阁制度。纵观人类社会的民主宪政体制,其发展过程可以概括为一个国家——英国,因为各种必然和偶然的理由发展出独特的政治制度,因为这种制度能够更好地实现政治稳定,维护人权正在逐步受到其他国家的关注和采纳。当然,英国的民主宪政体系有其特殊的条件。第二,卓越的领导者

在建立民主宪政的过程中,特别是通过暴力手段推翻专制统治,建立民主宪政,通常会形成一个有望回归的领导人。这位着名的领导者起着至关重要的作用,其政治倾向通常决定一个国家是采用威权体制还是宪政体制。如果高级领导人选择宪政主义,并通过自己的政治实践为宪政运作树立榜样,宪政主义可以在这个政治领导人的指导下进入轨道,从而实现宪法目标。这种类型的典型国家是美国。在美国独立战争后期,华盛顿自己在战争中建立了崇高的威望。由于需要战争,华盛顿不仅拥有最高的军事指挥权,而且还向大陆会议提供其他民事权力。在这个时候,如何发展美洲大陆仍然是非常不确定的。 13个州实际上基本上是13个独立国家。为了战斗,大陆军欠下巨额债务,军队也面临着在战争胜利后被毁坏后被送回家的局面。金融家,投机者和军事人员都渴望进一步从华盛顿夺取更多权力,以确保实现他们的主张。那时,根据当时人们的经验,民主共和国几乎没有管理大国的经验。包括汉密尔顿在内的许多人都建议华盛顿承担国王的责任。华盛顿当时面临的情况是,当国王几乎是一个自然的选择时,国王并没有面临前所未有的军事叛乱困境。在这段历史中,我们已经看到,即使是民主独立等崇高目标组织的军事团体也会发展自己的特殊利益。如果我们比较一个军事集团与中国古代的特殊利益,它不仅仅局限于军队的微不足道的利益,而且可能是整个国家的猎物。在接近胜利的情况下,如果军事领导人不是皇帝,那么他的下属就不能成为总理,书籍,省长和州长。这使我们很容易理解为什么许多革命,即使它们最初的目的非常纯粹,最终会导致独裁,例如17世纪中期的英国资产阶级革命和18世纪激烈的法国大革命。

在决定美国未来的关键时刻,华盛顿没有动摇其对民主的信念。经过努力,华盛顿说服了叛逆的士兵,拒绝接受国王的要求,坚决选择了民主的宪法体系。在担任两位总统后,华盛顿拒绝第三次回到家乡隐居。毫无疑问,华盛顿的这些做法在美国实现宪政方面发挥了作用。

值得注意的是,美国宪法是完全妥协的产物。大国与小国,联邦派和民主派之间存在着复杂的利益冲突,但最终他们在新宪法下妥协了。在这个过程中,华盛顿在协调和指导方面发挥了重要作用。人们经常注意到美国民主制度中的暴力,但他们没有仔细分析它。事实上,在独立战争之前,美国各州建立了相当完善的民主,每个州都有一个议会,乡镇一级有舆论机关。换句话说,美国民主是在英国民主的基础上发展起来的。美国首先设立州立法机构,然后州立法机构派代表组成大陆会议。大陆会议选出了华盛顿的总司令。总之,美国首先拥有民主,然后就是一场独立战争。 [1] [2]下一页



如果喜欢此文章,转载请注明本文地址:http://www.rutaijixie.com/dfr/zhaoxiannacai/20190818/817.html